Información Política

Alianzas: cuestiona Muñoz Ledo

Posted in Uncategorized by Asesor Político on julio 17, 2010

Muñoz Ledo: alianzas generan sospechas

Juan Arvizu y Andrea Merlos
El Universal

Viernes 09 de julio de 2010

El diputado petista calificó los comicios del 4 de julio como ‘sucios’, y respecto a las elecciones presidenciales de 2012 aseguró que la ‘moneda está en el aire’

politica@eluniversal.com.mx

Las elecciones del 4 de julio fueron sucias, operadas con métodos que conforman una regresión de 20 o 30 años, por caciques para dejar a otros caciques, y ello ahonda la feudalización del país, asegura el diputado Porfirio Muñoz Ledo (PT).

Conductor de procesos sobre la reforma del Estado, pivote del Grupo de los Cuatro que gobernó en San Lázaro cuando en 1997 el PRI perdió por primera vez la mayoría en la Cámara baja, Muñoz Ledo advierte que como nunca el gobierno federal “metió toda la mano” en el proceso electoral, y lo mismo hicieron los gobernadores, a la vez de que la ciudadanía quedó confundida entre violencia, inseguridad, campañas negras y alianzas que generaron sospechas.

Entrevistado en su oficina del Palacio Legislativo, Muñoz Ledo llama a las izquierdas —partidarias, sindicales, ideológicas, intelectuales, sociales— a una reflexión sobre la realidad nacional, en la perspectiva de la elección presidencial. Dice que después del domingo 4 de julio, “la moneda está en el aire” respecto de 2012, y destaca que es oportuna la definición de Andrés Manuel López Obrador de ser contendiente presidencial.

—¿Quién ganó, quién perdió el 4 de julio?

—El camino de 2012 no está pavimentado, está muy accidentado. Se debe analizar la suciedad de los comicios; mucha gente metió las manos, más que en el 2006.

En Oaxaca y Puebla la ciudadanía se impuso más que las alianzas, con alta participación electoral, y en el norte hubo referéndum contra la política de seguridad de Calderón. Perdió el PAN en todas partes.

—¿Sucio el proceso electoral, con qué consecuencias?

—El sistema electoral está desconfigurado, como las computadoras que dejan de servir. Lo que se avanzó desde 1994, lo que falsamente se creyó avanzar en 2000, está en duda. Hay feudalización de los gobernadores. Son, en muchos casos, señores de horca y cuchillo. Se van unos caciques y llegan otros.

—¿Qué dejaron las alianzas?

—La confusión en el país es inmensa. Aunque la ley no diga que las alianzas requieren una afinidad ideológica o de planes comunes, es evidente la diferencia entre la izquierda social o política —lo que queda—, respecto del gobierno de Calderón.

—¿Qué caminos puede seguir la izquierda en el país?

—La izquierda debe tener un análisis, confirmar un perfil de su programa; eso produciría un buen resultado electoral.

—¿Construir oportunidades en los programas?

—La llegada a la Presidencia de la izquierda depende de su credibilidad ante la ciudadanía, de su posibilidad de movilizar a la sociedad y de su programa, como dice López Obrador, que tiene que implicar un cambio tajante. La izquierda no puede darse el lujo de ir desunida, tiene que encontrar métodos y acuerdos. Pero eso no espera, porque si coaliciones y alianzas siguen en otros estados, va a ser más difícil. Entre más tiempo pase, más equívocos y sospechas habrán. Las alianzas generan sospechas en la gente.

—¿Puede ser primero el análisis y después el candidato?

—No, porque iríamos a la posición del viejo PRI (“primero el programa, luego el hombre”), No. Candidatos surgen de manera natural y este es un nuevo tiempo político de confirmación de posiciones. En Andrés Manuel veo la reafirmación de una posición y rechazo a darle excesivo valor a los comicios del 4 de julio y ponerlos, en cambio, en el contexto de 2012.

—Percibe usted muchas manos en el proceso electoral, ¿y las manos del narco?

—Hay señales claras de que van a estar en los procesos electorales. La autoridad surgida de elección sucia, por imposición de gobernador, fruto de alianzas entre partidos o de hartazgo de electores, es candidata a ser secuestrada por el narco. Está probado que ese es el poder fáctico más importante.

—¿Los resultados auguran parálisis legislativa?

—Puede haberla en caso de no haber acuerdos políticos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: